Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[frank]

Takže co dál? Podle mne už zbývá jen rozhodnutí sporu soudem. Do Přehledu za rok 2009 příjmy z provozu FVE osvobozené od daní z příjmů neuvedu a předpokládám, že pro mou osobní neanonymní angažovanost v této věci dojde ke konkrétnímu sporu, který budu řešit soudně. Asi by bylo lepší to vyřešit předem, ale přiznám se, že nevím jak. Co třeba Pavell, neporadil by? Pokud by se našlo více lidí, kteří by byli ochotni pro tuto věc něco udělat, rád se zapojím.

Před týdnem jsem ještě zaslal odvolání proti stanovisku Ing. Kaplana k Mgr. Ivaně Žáčkové, ředitelce odboru sociálního pojištění OSVČ a přípravného důchodového řízení a dnes jsem dostal její následující odpověď:

Vážený pane inženýre,

oddělení metodiky sociálního pojištění OSVČ Vám dne 1.2.2010 odeslalo odpověď na Vaše podání ze dne 13.1.2010. V této odpovědi Vám bylo sděleno stanovisko ve věci zahrnování příjmů osvobozených od daně z příjmů do vyměřovacího základu OSVČ. Toto stanovisko vychází z výkladu příslušného ustanovení zákona sděleného České správě sociálního zabezpečení Ministerstvem práce a sociálních věci. S ohledem na skutečnost, že Česká práva sociálního zabezpečení je řízena Ministerstvem práce a sociálních věcí a dále s ohledem na skutečnost, že Ministerstvo práce a sociálních věcí koordinuje a usměrňuje provádění sociálního zabezpečení ve vztahu k České správě sociálního zabezpečení, řídí a kontroluje Českou správu sociálního zabezpečení a Česká správa sociálního zabezpečení je při své rozhodovací činnosti vázána právními názory Ministerstva práce a sociálních věcí, postupujeme Vaše podání ze dne 9.2.2010 Ministerstvu práce a sociálních věcí k vyřízení.  

S pozdravem

Mgr. Ivana Žáčková
ředitelka odboru
sociálního pojištění OSVČ a přípravného důchodového řízení

Takže míček je na hřišti MPSV a vyčkejme, jak a kam to zahrají...

[playtom]

Pojištění Provozování fotovoltaické elektrárny z hlediska sociálního
>  zabezpečení a zdravotního pojištění
>
>    * *Publikováno:* 9.2.2010
>    * *Typ:* otázky & odpovědi
>    * *Zdroj:* Daně a právo v praxi 2010/2
>
> Ing. Marta Ženíšková
>
> *Fyzická osoba má na svém rodinném domě zbudovánu fotovoltaickou
> elektrárnu, má udělenu licenci k jejímu provozování, a má tedy příjmy z
> podnikání dle § 7 odst. 1 písm. c) zákona
>
> o daních z příjmů. Vede účetnictví (podvojné), neboť jí to ukládá
> energetický zákon. Její příjmy jsou 5+1 rok osvobozeny, protože se tohoto
> osvobození nevzdala. Domnívám se, že do vyměřovacího základu pro zdravotní
> pojištění nevstupují, protože OSVČ, která vede účetnictví, vychází při
> stanovení vyměřovacího základu ze základu daně dle § 7 zákona
>
> o daních z příjmů. Nevstoupí ovšem do vyměřovacího základu pro důchodové
> pojištění podle § 5b zákona č. 589/1992 Sb.
> ?
> K čemu se vztahuje tato část věty 1. odstavce uvedeného paragrafu: \"...a
> to i v případě, kdy příjmy OSVČ jsou osvobozeny od daně z příjmů\"?
> Vstupují či nevstupují v tomto případě do vyměřovacího základu pro
> důchodové pojištění? *
>
> *Související předpisy: *
>
>    * § 3a zákona č. 592/1992 Sb.
>
> ,
>      o pojistném na všeobecné zdravotní pojištění, ve znění pozdějších
>      předpisů,
>    * § 5 zákona č. 48/1997 Sb.
>
> ,
>      o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů,
>    * § 9 zákona č. 155/1995 Sb.
>
> ,
>      o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů,
>    * § 5b zákona č. 589/1995 Sb.
>
> ,
>      o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku
>      zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů.
>
> Osoby, které provozují fotovoltaickou elektrárnu, jsou OSVČ, neboť
> podnikají podle zvláštního zákona.
>
> I když jsou jejich příjmy z této samostatné výdělečné činnosti po
> stanovenou dobu osvobozeny od daně z příjmů, nemá tato skutečnost žádný
> význam pro placení pojistného na sociální a zdravotní pojištění. Placení
> pojistného není ani v jednom systému navázáno na skutečnost, zda příjmy ze
> samostatné výdělečné činnosti jsou či nejsou osvobozeny od zdanění.
>
> Při stanovení vyměřovacího základu pro odvod pojistného na sociální a na
> zdravotní pojištění musí OSVČ postupovat tak, jako kdyby byla povinna za
> příslušný kalendářní rok z dosažených příjmů platit daň z příjmů.
>
> Za příjem z této výdělečné činnosti se považuje i částka ve výši rozdílu
> mezi nákupní cenou elektrické energie a její prodejní cenou, kterou OSVČ
> obdrží za spotřebované množství elektrické energie pro vlastní potřebu.

[frank]

Nic nového v názorech Ing. Ženíškové, stejné nekonkrétní stanovisko bez uvedení jediného odkazu na paragraf zákona, ze kterého její názor vychází, jako dříve např. ve FDÚB IV/09.
Vůbec neodlišuje otázku obecné povinnosti placení pojistného (kdy samozřejmě každá OSVČ, kterou je i fyzická osoba provozující FVE, je povinna nezávisle na daňovém osvobození platit sociální a zdravotní pojištění alespoň v minimální zákonem stanovené výši pokud je SVČ jejím hlavním zdrojem příjmů) od otázky zahrnutí od daně osvobozených příjmů do vyměřovacích základů na tato pojištění, je-li SVČ činností vedlejší.

[Gandalf]

Jsem v legislativě a účetnictví laik (jsem elektrikář a mám FVE) nicméně zkušenost \"z pole\":
Právě jsem přišel (ne z hradu) ale ze sociálky a FÚ. Paní na sociálce ochotně souhlasila s tím že si výdaje účtuji paušálem a můj přehled takto souhlasně přijala. Paní na FÚ mi ovšem sdělila že jsem sice zatím osvobozen od daně, ale že mi povinnost vedení účetnictví ukládá zvláštní právní předpis. Zvláštním právním předpisem je v tomto případě  Energetický zákon. Energetický zákon  ukládá mimo jiné držiteli licence být účetní jednotkou podle zvláštního právního předpisu. Na dotaz co to česky znamená - být účetní jednotkou, mi sdělila že musím vést podvojné účenictví! Pak ale tuším nemohu uplatňovat odpisy paušálem! Je to tak proboha??! Jaké sankce mi hrozí, když vedu jen evidenci - jedn.úč.?

[Gandalf]

jen malý doplněk: jsem zaměstnanec - takže FVE je pro mne vedlejší činností! (ke konci příspěvku myslím samozřejmě \"výdaje\" paušálem, ne \"odpisy\"-ty neuplatňuji nikde...prostě laik/popleta )

[janza]

Jsem v legislativě a účetnictví laik (jsem elektrikář a mám FVE) nicméně zkušenost \"z pole\":
Právě jsem přišel (ne z hradu) ale ze sociálky a FÚ. Paní na sociálce ochotně souhlasila s tím že si výdaje účtuji paušálem a můj přehled takto souhlasně přijala. Paní na FÚ mi ovšem sdělila že jsem sice zatím osvobozen od daně, ale že mi povinnost vedení účetnictví ukládá zvláštní právní předpis. Zvláštním právním předpisem je v tomto případě  Energetický zákon. Energetický zákon  ukládá mimo jiné držiteli licence být účetní jednotkou podle zvláštního právního předpisu. Na dotaz co to česky znamená - být účetní jednotkou, mi sdělila že musím vést podvojné účenictví! Pak ale tuším nemohu uplatňovat odpisy paušálem! Je to tak proboha??! Jaké sankce mi hrozí, když vedu jen evidenci - jedn.úč.?

Nechce se mi hledat konkrétní paragrafy, ale v rychlosti :
Paušální výdaje nejsou něco speciálního pouze pro daňovou evidenci. Můžete je využít i v případě vedení podvojného účetnictví.

[Pavell]

Gandalfe, Gandalfe, pustil jste se na tenký led! A pokud jste laik v legislativě, měl jste jít do Parlamentu a ne stavět FVE! :-))

Ale k věci:

Podvojné účetnictví musíte vést. Pokud ho nevedete hrozí pokuta podle § 37 ZoÚ a teoreticky je  nevedení účetnictví i trestným činem. U Vás je ale společenská nebezpečnost nevelká.

Vřele doporučuji sehnat si účetní. Pokud jinak nepodnikáte, není to problém. Ve větším problému jsou ti, kteří podnikají, vedou DE a jako \"melouch\" se nechali zlákat k FVE. Údajně se má připravovat změna nesmyslného energetického zákona, ale kluci v Parlamentu na takové věci nemají ani pomyšlení, připravují pro nás blaho.

A výdaj paušálem podle § 7/7 ZDP můžete uplatnit v každém případě.

Hezký den!

[Gandalf]

Zeditováno:zkráceně - jen pro kontinuitu: Z čeho se vyměřuje případná 6% pokuta?
Celé mé účetnictví je že pošlu 4x za rok fakturu EONu po zácviku by to mělo být zvládnutelne...
Je povinný audit?

Ď

[Pavell]

Hloupé je, se nezeptat a pak plakat, že zlý stát něco doměřil.:-))

Pokuta za nevedení účetnictví by se počítala z majetku zahrnutého v podnikání, ale protože chcete zajistit účetnictví, tak je to pro jiné čtenáře.

To účetnictví skutečně nebude složité. Výsledkem účetnictví bude Rozvaha (co máte za majetek, pohledávky, peníze a závazky) a Výsledovka neboli Výkaz zisku a ztráty (výnosy a náklady). Tyto výkazy doplňuje tzv. příloha, což je slovní komentář k oběma výkazům.

Ve výnosech budou zachyceny hlavně faktury na EON. Hlavní položkou nákladů budou odpisy. Pokud Vám to jeden rok ukáže účetní, tak to další roky, po dobu životnosti FVE resp. po dobu Vaší životnosti, zvládnete sám.

V původním dotazu uvádíte, že jste byl na sociálce. Předpokládám, že i na zdravotní pojišťovně. O tom, zda se má platit soc+zdr i po dobu osvobození od daně z příjmů se vede spor. Stát tvrdí, že ano, řada lidí se domnívá, že to zákon neukládá.

Hezký den!

[janza]

Zdravím, jen doplním, povinnost ověření auditorskou firmou se Vás netýká, pokud nesplňujete následující podmínky dle zákona o účetnictví :
- úhrn rozvahy více než 40 milionu Kč
- čistý obrat více než 80 milionu Kč
- přepočtený stav zaměstnanců více než 50

A účetní program zdarma můžete využít např. SW Money - stáhnete na adrese money.cz, kde za registraci získáte verzi S3 Start omezenou jen počtem položek (500) zcela vyhovující tomuto typu podnikání.
Přeju pěkný den.

[Pavell]

Nic nového v názorech Ing. Ženíškové, stejné nekonkrétní stanovisko bez uvedení jediného odkazu na paragraf zákona, ze kterého její názor vychází, jako dříve např. ve FDÚB IV/09.
Vůbec neodlišuje otázku obecné povinnosti placení pojistného (kdy samozřejmě každá OSVČ, kterou je i fyzická osoba provozující FVE, je povinna nezávisle na daňovém osvobození platit sociální a zdravotní pojištění alespoň v minimální zákonem stanovené výši pokud je SVČ jejím hlavním zdrojem příjmů) od otázky zahrnutí od daně osvobozených příjmů do vyměřovacích základů na tato pojištění, je-li SVČ činností vedlejší.

V nejbližších Metodických aktualitách, které vydává Svaz účetních, vyjde příspěvek, který nesouhlasí s ing. Ženíškovou.

Hezký den!

[Gandalf]

První oslovená známá účetní (účtující podvojně více firem) se zeptala jestli neblázním - v podvojném účtovat výdaje paušálem, jak prý bych to chtěl udělat...no to kdybych věděl tak nehledám účetní že? Tak nevím...je to fakt přípustné?
Zdr. poj. se tedy zatím neví - jestli to chápu (i odpovědi paní na naší pobočce jsou neurčité - ale penízky by raději chtěli...) Bojím se jen, že za rok už to budou vědět přesně a pak mi to nasolí nekompromisně i vč. penále! Na sociálce už jsem si to užil: Nedoplatek nula! Ale protože jsem se nepřihlásil včas \"naběhla\"mi pokuta začali \"automaticky běžet\" penále...oni nic, to počítač sám a nic se s tím nedá dělat - no tak jsem  pokutu zaplatil (při nulovém nedoplatku, poté co jsem se sám přihlásil!) Bojím se, že se mnou stát hraje nefér hru...já nechci přeci podvádět, a mám čekat na další pokuty až za rok budou všichni úředníci chytří?! (To jsem si poplakal...omlouvám se - zase ty závěrečné neinformativní kecy brzo odmažu) :-) Dík za reakci!

[Zdena]

O paušálních výdajích se neúčtuje, ty se uplatní až v daňovém přiznání. Do účetnictví zaúčtujete jen vypočítanou daň z příjmů.

Neinformativní kecy nemažte:-) Bohužel, je to tak, jak píšete. Musíte hned teď postupovat podle zákona, neznalost neomlouvá. Co na tom, že zákon pořádně neznají ani příslušní úředníci, kteří jsou za to placení. Však oni si počkají, až budou chytřejší a pak Vás osolí. Vítejte v podnikání:-)

[janza]

Bohužel jste popsal situaci přesně tak, jak je.
Výkladů zákona je několik a sám si musíte zvolit, zda platit soc a zdravotní pojištění. Vy za to ponesete odpovědnost a v případě, že zdravotní pojišťovna či sociálka změní názor či shledají u Vás nějakou chybu, klidně Vám to naúčtují i s penále.
Jediné, co Vám může trochu pomoct, je daňový poradce, který ponese případnou tíži penále ze svého pojištění. Nedoplatky by jste musel zaplatit Vy.
Rozhodne zřejmě až první pravomocný rozsudek v této věci.....

[janza]

Zdravím diskutující a mám výbornou zprávu.
Dnes jsem dostal vyjádření z interního zdroje z VZP, cituji :

Dnes ráno jsem dostal
informaci, že přes všechny výhrady, které k posuzování příjmů z FVE jsou,
nakonec bude přijat tento závěr:

U OSVČ, která vede účetnictví, se pro účely stanovení vyměřovacího základu
podle § 3a odst. 1 věty třetí vychází ze základu daně z příjmů. Je přitom
uveden i odkaz např. na § 23 odst. 1 ZDP, podle něhož se do základu daně
nepočítají příjmy, které jsou od daně osvobozené. Na osobu, která vede
účetnictví, se vztahuje předpis, na jehož základě nejsou osvobozené příjmy
zahrnuty do vyměřovacího základu pro odvod pojistného na zdravotní
pojištění.

Zbývá ještě doplnit, zda lze toto rozšíření (a osvobození) aplikovat i na
osoby provozující fotovoltaické elektrárny. Podle § 11 písm. f) zákona č.
458/2000 Sb., energetický zákon je držitel licence povinen být účetní
jednotkou podle zvláštního právního předpisu. Tím dochází paradoxně k
osvobození příjmů u většiny provozovatelů fotovoltaických elektráren.

S tímto závěrem by měli být seznamováni už nyní naši klienti při jednáních
na přepážkách. Pokud to chceš i oficiální cestou, platí, co jsem psal -
obrať se buď na Ústředí nebo oficiálně na některé z našich pracovišť.

konec citace.
Nyní už prosím jen nějakého klienta VZP, aby to v praxi ověřil, sám jsem klientem VoZP takže to jde mimo mne.
Skvělé je, že argumentaci, kterou jsme používali proti jejich výkladu zákon, nakonec VZP přijala za vlastní a využívá jí při zdůvodnění :-)

Moc bych chtěl poděkovat paní Zdeně, panu Pavlovi, panu Kleinovi a dalším, kteří se podíleli na vytvoření tohoto, teď už můžu napsat správného, výkladu zákona. Bez Vás by to nevzniklo. Teď už jen aby ČSSZ dostala rozum.
Pěkný den přeju.

Jan Záhumenský