Jak podnikat - diskuzní fórum

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  
Stran: 1 2 3 [4] 5 6 ... 8

Autor Téma: platba SP a ZP u příjmu, které jsou osvobozeny od daně z příjmů FO  (Přečteno 66453 krát)

Zdena

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Příspěvků: 15044

Vyjadřuji se pouze k dani z příjmů:

Pokud bude FVE od počátku součástí vašeho obchodního majetku a využijete osvobození od daně z příjmů podle § 4/1/e) ZDP, tak budete odpisovat pouze účetně. Daňové odpisy lze zahájit kdykoliv později, třeba až osmý rok a stále budete vycházet z kupní ceny.

Pokud byste FVE vložil do obchodního majetku až později (u movitých věcí by uplynul více než 1 rok od jejich pořízení, u nemovitostí 5 let), pak byste musel stanovit vstupní cenu majetku podle § 29/1/d) ZDP, tedy v úrovni reprodukční pořizovací ceny.

Kdybyste se vzdal osvobození od daně, tak budete stanovovat základ daně buď podle § 23 až 33 ZDP (z výsledku hospodaření, ve kterém budou zahrnuté i daňové odpisy HM), nebo můžete uplatnit paušální výdaje podle § 7/7 ZDP. Paušální výdaj už v sobě zahrnuje všechny myslitelné výdaje, tedy i odpisy hmotného majetku, proto se v době uplatňování paušálu vedou odpisy pouze evidenčně ( jako kdybyste je v příslušném roce uplatnil).
IP zaznamenána

Pavell

  • Full Member
  • ***
  • Příspěvků: 230

Citace: frank
pro moderátorku pí Zdenu:

Je mi líto, ale bez větného rozboru to vysvětlit nepůjde. Spojení vět:
\"... daňovým základem se pro účely tohoto zákona rozumí základ daně nebo dílčí základ daně stanovený podle § 7 zákona o daních z příjmů z příjmů z podnikání a z jiné samostatné výdělečné činnosti po úpravě podle § 5 a 23 zákona o daních z příjmů\"
a
\"a to i v případě, kdy příjmy osoby samostatně výdělečně činné jsou osvobozeny od daně z příjmů ...\"
je souřadné ve významu stupňovacím (... a to i ...), z čehož vyplývá, že druhá věta stupňuje význam věty prvé.

Tedy věta \"A TO I V PŘÍPADĚ, KDY PŘÍJMY OSVČ JSOU OSVOBOZENY OD DANĚ Z PŘÍJMŮ\" neznamená, že musíme od daně osvobozené příjmy zahrnout do příjmů pro účely soc. pojištění, ale je to zdůrazněné potvrzení věty předchozí, tedy že i když jsou příjmy OSVČ osvobozeny od daně z příjmů, daňovým základem se pro účely tohoto zákona rozumí základ daně nebo dílčí základ daně stanovený podle § 7 zákona o daních z příjmů z příjmů z podnikání a z jiné samostatné výdělečné činnosti po úpravě podle § 5 a 23 zákona o daních z příjmů.

Frank
1) výklad sporného ustanovení může dát pouze soud

2) podle konstantní judikatury Ústavního soudu je gramatický výklad zákona pouze přiblížením k podstatě právní normy. Při nalézání práva musí soud použít i ostatní výkladové metody (výklad teleologický, historický, systematický, komparativní etc.)

3) podle konstatní judikatury Ústavního soudu je potřeba při nejistém výkladu zákona postupovat ve prospěch poplatníka, protože stát měl napsat zákon jednoznačně, pokud chtěl vybrat daň (sociálka je svou podstatou daň, ač je nazvána pojištěním)

4) já nevím a tak pouze popřeji hezké Vánoce a méně nejasností v našich předpisech

Hezký den a ať slunce svítí (po slunovratu bude veseleji!!)
IP zaznamenána

frank

  • Newbie
  • *
  • Příspěvků: 11

Citace: Pavell
1) výklad sporného ustanovení může dát pouze soud

2) podle konstantní judikatury Ústavního soudu je gramatický výklad zákona pouze přiblížením k podstatě právní normy. Při nalézání práva musí soud použít i ostatní výkladové metody (výklad teleologický, historický, systematický, komparativní etc.)

3) podle konstatní judikatury Ústavního soudu je potřeba při nejistém výkladu zákona postupovat ve prospěch poplatníka, protože stát měl napsat zákon jednoznačně, pokud chtěl vybrat daň (sociálka je svou podstatou daň, ač je nazvána pojištěním)

4) já nevím a tak pouze popřeji hezké Vánoce a méně nejasností v našich předpisech

Hezký den a ať slunce svítí (po slunovratu bude veseleji!!)
Děkuji za upřesnění váhy gramatického výkladu, vím teď zase o něco víc.

Nicméně jako uživatel zákonů musím předpokládat, že jsou napsány bezchybně i z pohledu gramatiky (neznalost zákona neomlouvá a nevím, proč by totéž nemělo platit i pro zákony jazykové) a proto při jejich aplikaci vycházet i z pravidel českého jazyka. Aby v tomto případě platil obvyklý ale mnou napadaný význam, musela by druhá věta \"a to i v případě, kdy příjmy osoby samostatně výdělečně činné jsou osvobozeny od daně z příjmů ...\" být k první větě \"... daňovým základem se pro účely tohoto zákona rozumí základ daně nebo dílčí základ daně stanovený podle § 7 zákona o daních z příjmů z příjmů z podnikání a z jiné samostatné výdělečné činnosti po úpravě podle § 5 a 23 zákona o daních z příjmů\" ve vztahu slučovacím a tudíž by NESMĚLA být oddělena čárkou! Proto zde podle mne dvouznačný výklad ani není možný a soud nemá o čem soudit. Tedy nejde zde o sporné ustanovení, ale o neznalost češtiny, stačí se zeptat kterékoliv učitelky češtiny.

Též přeji hezké Vánoce a nenechme se znechutit !
IP zaznamenána

frank

  • Newbie
  • *
  • Příspěvků: 11

Díky upozornění Pavlla jsem pro podporu mého stanoviska pátral v knihovně PSP po zdrojích historického výkladu a ejhle, narazil jsem na důvodovou zprávu k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (Sněmovní tisk 436/0, část č. 1/3), kterým se do zákona č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení zavedlo diskutované znění § 5b. Tato důvodová zpráva k této části výslovně uvádí:
Navrženou úpravou se sníží administrativní náročnost u OSVČ. Základem pro odvod pojistného bude údaj, který uvedly v daňovém přiznání.

Nevím jak pro koho, ale pro mne je to docela hezký dárek pod stromeček!

Hezké Vánoce!
IP zaznamenána

Pavell

  • Full Member
  • ***
  • Příspěvků: 230

Franku, to vypadá slibně. :-))

Nicméně jsem nohama na zemi, dva senáty NS či ÚS klidně ve stejné věci vydají opačné rozsudky a musí to řešit rozšířený senát NSS či plénum ÚS, vyhráno tedy zdaleka není.

Pošlu reklamaci do FDUB, a dotaz ing. Ženíškové a na PSSZ.

Bude nejdelší noc a pak jen více světla!

Hezký den!
IP zaznamenána

janza

  • Newbie
  • *
  • Příspěvků: 26

Zdravím diskutující, měl bych jednu potěšující zprávu.
Měl jsem dnes cestu do Brna, tak jsem se byl registrovat na své Vojenské zdravotní pojišťovně jako OSVČ a u té příležitosti jsem neodolal a zašel na oddělení kontroly plateb OSVČ za dvěma milými dámami. Popovídali jsme o FVE a OSVČ, pročetli jsme spolu pár paragrafů ZDP i Z o platbách zdravotního pojištění. V podstatě bez velkého rozmýšlení přijali moji argumentaci tím odkazem 21 na paragraf 23 ZDP a osvobození od daně a dohodli jsme se, že po dobu osvobození nemusím platit zdravotní pojištění a paní ještě říkala, že to je logické, že pokud neplatím daně, nebudu platit ani zdravotní pojištění.
Mimo jiné jsem se dozvěděl, že už tam přede mnou řešily dva podnikatele FVE a sice úplně jinými argumenty a jinou cestou ale v podstatě došli i dříve k závěru, že zdravotní pojištění se neplatí z osvobozených příjmů.
Vím, že ne všichni máte zrovna Vojenskou zdravotní pojišťovnu a zrovna v Brně, ale tato kapka v moři vás snad potěší.
Pro jistotu jsem jim tam nechal vytištěné papíry s těmi paragrafy a ještě barevně zvýrazněnou tu argumentaci, tak s trochou štěstí to bude platit i pro další OSVČ :-)
Přeji krásné vánoce.
Mimochodem, taky už jste si vyrobili odhrnovač sněhu z FVE ? :-)
IP zaznamenána

Pavell

  • Full Member
  • ***
  • Příspěvků: 230

Janzo, kdy půjdete na sociálku?? Třeba tam jsou také dvě milé paní. :-))

Hezký den!
IP zaznamenána

condor

  • Newbie
  • *
  • Příspěvků: 14

Jsem dost zmateny z tvrzeni, ze se soc a zdrav. pojisteni neplati pokud vyuzivam 1+5 osvobozeni od dani nebot:
1. na socialce v Brne asi pred mesicem me rekli, ze to sovobozeni se nevztahuje na soc a zdrav pojisteni
2. zde na foru nekde jinde bylo receno to same co na socialce, s tim, ze kdyz neni co danit, tak nejsou naklady, takze zaklad pro vypocet soc a zdrav poj je tim padem vyssi a tim padem vyssi i to pojisteni
3. komercni danovy poradce potvrdil, ze soc a zdrav osvobozeno neni.

A ted babo rad. Moc se tesim na to poznatky z praxe, nebot tusim, ze v tom je pekny binec.
IP zaznamenána

condor

  • Newbie
  • *
  • Příspěvků: 14

Zde je ten nazor z fora od Jarmila234, ze osvobozeni pro soc a zdrav neplati:
http://diskuse2.jakpodnikat.cz/viewtopic.php?id=4158

\"Osvobození od daně z příjmu je 1+5 let,to je sice pravda,nemusí se podávat daňové přiznání,ale tyto osvobozené příjmy nejsou osvobozeny od sociálního a zdravotního pojištění.Pokud využijete osovobození,nemůžete si uplatňovat žádné výdaje,čili na SP+ZP budou jen příjmy.\"
IP zaznamenána

janza

  • Newbie
  • *
  • Příspěvků: 26

Citace: condor
Zde je ten nazor z fora od Jarmila234, ze osvobozeni pro soc a zdrav neplati:
http://diskuse2.jakpodnikat.cz/viewtopic.php?id=4158

\"Osvobození od daně z příjmu je 1+5 let,to je sice pravda,nemusí se podávat daňové přiznání,ale tyto osvobozené příjmy nejsou osvobozeny od sociálního a zdravotního pojištění.Pokud využijete osovobození,nemůžete si uplatňovat žádné výdaje,čili na SP+ZP budou jen příjmy.\"
Zdravím Vás,

My se zde pokoušíme na to jít trošku jinak. Alespoň pokud můžu mluvit za sebe,  tak laické názory a to i od nevzdělaných zaměstnanců ČSSZ mne celkem nezajímají. Přečtěte si tuto diskuzi od začátku a uvidíte dost argumentů, pro i proti a myslím, že i odborných.

Abych to shrnul u sociálního pojištění.

Je zde rozpor, zda zahrnout či nezahrnout osvobozené příjmy do základu pro výpočet sociálního pojištění.

Pro zahrnutí je :
FDUB - bohužel bez patřičných argumentů, nepodloženo výkladem zákona.
ČSSZ - na svých internetových stránkách v dotazech uvádí že je nutno zahrnout, zase bez podložení patřičnými argumenty.
zdejší paní Zdena - její výklad se opírá o slova a to i v případě osvobozených příjmů - což ale někteří zde docela vyvracejí. Paní Zdena tvrdí, že ty slova znamenají zahrnout do základu daně nakonec i osvobozené příjmy.

Proti zahrnutí je zbytek (my \"odborníci\"), a tento zbytek dokáže svá tvrzení podpořit patřičnou argumentací, větným rozborem a teď už i důvodovou zprávou z parlamentu.

Pro mne nejpodstatnější, že jak FDUB, ČSSZ tak i paní Zdena se shodnou na tom, že lze uplatnit paušál na náklady ve výši 2009 60 % a od příštího roku 40 %.
Tento paušál totiž znamená, že pokud máte \"malou\" FVE s příjmy zhruba do 130 tis. což je většina střešních systémů, tak daňový paušál od příštího roku vám stáhne základ pro výpočet sociálního pojištění pod hranici těch 56 tis. Kč a neplatíte nic.

Na sociálku se chystám v nejbližších dnech, ale nejsem si jist, jestli se tam na něco mám ptát. Mám jim tam přinést zdejší větný rozbor ? :-)
Nevím, jestli nebude lépe mlčet a pak jim tam přinést onen dokument s 0 na konci v kolonce má dáti :-)
IP zaznamenána

condor

  • Newbie
  • *
  • Příspěvků: 14

--> Janza

Moc by me zajimalo, co se stane kdyz to nekdo v Praze v platbach soc a zdrav pouzije \"PRO\" a v Brne \"PROTI\". Pak urady zjisti, ze \"PRO\" je spravne. Vrati urady penize a nebo ne? Muze se stat. ze nekde uznaji \"PRO\" a jinde \"PROTI\"?
IP zaznamenána

janza

  • Newbie
  • *
  • Příspěvků: 26

Citace: condor
--> Janza

Moc by me zajimalo, co se stane kdyz to nekdo v Praze v platbach soc a zdrav pouzije \"PRO\" a v Brne \"PROTI\". Pak urady zjisti, ze \"PRO\" je spravne. Vrati urady penize a nebo ne? Muze se stat. ze nekde uznaji \"PRO\" a jinde \"PROTI\"?
Nevím. Jsem podnikatel dnes druhý den :-)
IP zaznamenána

frank

  • Newbie
  • *
  • Příspěvků: 11

Mně na platbách na SZ záleží dost, máme na střeše 22,5 kWp (roční fakturace cca 300 tis. Kč), jedeme napůl se zetěm - držitelem licence, který bydlí ve stejném RD a na elektrárnu si vzal úvěr. Pokud by platil zatím oficiální výklad, tak by pro zetě příjmy z FVE nepokryly ani splátky tohoto úvěru.

Když jsem projekt připravoval, vycházel jsem z pro mne jasného (zde obhajovaného) znění zákonů o pojistném na SZ a ZP. Teprve po spuštění elektrárny se při přihlašování na OSSZ a VZP ukázalo, že jejich názor je diametrálně odlišný - nepochopili totiž, že praxe platná do konce roku 2008, kdy se vyměřovací základ stanovoval z rozdílu příjmů a výdajů, se od 1.1.2009 zásadně změnila a že se nyní vyměřovací základ stanoví ze základu daně (dílčího základu daně) uvedeného v daňovém přiznání. A větu \"a to i v případě, kdy příjmy osoby samostatně výdělečně činné jsou osvobozeny od daně z příjmů ...\", která je na skutečnost, že se do vyměřovacího základu na rozdíl od minulosti od daně osvobozené příjmy nezahrnují měla upozornit, si vyložili přesně naopak jako potvrzení nutnosti osvobozené příjmy do vyměřovacího základu zahrnout... Mé argumenty - gramatický výklad a zejména důvodová zpráva k předmětné změně zákona o pojistném na SZ jsou podle mého optimistického názoru takové síly, že snad přimějí ke změně názoru jak Ing. Ženíškovou, tak posléze i ČSSZ. Pavell slíbil podniknout v tomto směru kroky, za což jsem mu nesmírně vděčný, a očekávám další vývoj.

Nicméně jsem rozhodnut do přehledů na SP i ZP za rok 2009 uvést nuly a své stanovisko případně obhájit před soudem, pokud by se můj výše uvedený optimismus ukázal být přehnaným. Můj daňový poradce s mým výkladem souhlasí a tak i v tom nejhorším (podle mne nemožném) případě bychom na tom nebyli hůře, než pokud bychom se tomu nesmyslnému výkladu z dílny ČSSZ podřídili.

Hezký den !
IP zaznamenána

condor

  • Newbie
  • *
  • Příspěvků: 14

Skoda, ze se timto b*rdelem v moznosti ruzneho vykladu zakonu nezaobira toliko chtra TV Nova, nebo odbornice z Cernych Ovci. Misto toho resi jak moc je udajne FVE prepodporovano.
IP zaznamenána

condor

  • Newbie
  • *
  • Příspěvků: 14

Ohledne FVE je pro majitele ci zvazovatele FVE, nove forum na forumfve.elko.cz. Zatim tam toho moc neni, ale je to stare asi jenom dva dny.
IP zaznamenána
Stran: 1 2 3 [4] 5 6 ... 8